首先我们要知道阅读你RP的是谁，应当充分了解对方的学术/研究背景，尽量制造一些重叠，体现两者之间的相关性。

　　研究项目过于宽泛，评审会认为你对就读期间的工作/学习并无明确计划，别人也无法把握你的研究重心，整个RP如同画大饼。反之过于细分，又不能支撑你未来几年要承担的任务。

　　很多同学会给研究内容添加太多限制词和修饰词，但对应的工作量仅够完成一小篇文章。这样别人会质疑你是否能在毕业时成为一名合格的博士生。

     写作前一定要充分阅读文献，了解领域内已有哪些相关研究，最新的进展是怎么样的。针对某项具体问题，提出你研究思路，说明这个问题解决之后，能够填补什么认知空白、实现哪方面的技术进步等，即有什么样的价值。

　　不然很容易出现以下问题：

　　◆ 文献搜罗不全，导致你提出的想法中的个别细节已被前人报道;

　　◆ 没有指出当前需求、痛点、或急需解决的问题，导致你的研究意义打折扣;

　　◆ 引用的文献与RP主题联系不紧密，导致逻辑脱钩等等。

  　 我们想拿到offer，就要向对方证明我们有一定的研究基础，能够承担相应的研究任务。老师们如果在你的RP中没有找见类似信息，那么就可能会推断你之前没有接触过这个领域。在他们看来，你的研究实力就是个问号。

      因此，在陈述研究背景或研究方法时，我们最好引用自己曾发表的论文或者或参与过的研究项目、结合自己的research experience说出已掌握的专业技能，并简单说明一下它们与你RP课题之间的联系，特别是这些经历如何能够帮助你在下一阶段从事新的研究。一方面证明自己涉足过RP中的主题，另一方面证明自己的研究能力。

　　可以说，没有新的观点或有趣的想法，就不能称为一篇合格的RP。

　　如果你的研究对象的知识架构已经比较完善、研究方法是前人已经用过的、研究成果已经有了初步应用，那么你就要当心了。三条都中的话，我们再去研究这个课题的意义就很小了，也很难发表好的论文。

　　大家可以通过谷歌学术(Google Scholar)搜索近些年同领域的研究成果(publications)，了解清楚别人已经做了哪些工作。然后基于研究进展，提出research gap，可以是领域瓶颈或者不曾被挖掘的信息。

　　虽然我们要提倡创新，但也不能过于夸张，提出"异想天开"的研究思路，说白了就是不具可行性，或可行性未知。

　　实际上，我们在写作中更要体现可行性，也就是要说明你提出的研究想法是能够通过实验/理论模拟/采样调研等方式来实现的。

　　主要方法有：

　　文献中已有一定的研究基础(注意只是基础，尚不完善);

　　你过去的研究项目中有所涉及(你个人的经验和技能);

　　未来课题组具备相应的软件(与导师的研究方向有overlap，不需要完全match)和硬件(如仪器设备)

　　看过我们前几期名校RP写作指南的同学应该已经清楚RP的大致结构。简单来说，前文要介绍研究背景、选题意义/价值，后文要提出你新颖的研究思路、具有可行性的研究方法和已具备的研究基础。

　　那么如果前半部分(introduction/background)介绍得十分完善，而后半部分(Methodology，etc.)的论述不够饱满的话，会使得整个RP头重脚轻。

　　对于博士申请者而言，RP的审阅者一般为你所申请的导师，他们实际上很清楚领域内的研究进展。

　　所以，我们并不需要一开篇就“滔滔不绝”，只要抓住重点、把握好脉络即可。后面关于你的new idea和research plan才更能展示你的头脑风暴。

　　整体而言，RP应当是一个“漏斗形”结构。即，从大的研究背景出发，通过说明领域瓶颈/空白/痛点，逐渐聚焦于你的proposed topic，进而再通过对研究基础的介绍及可行性分析，展开说明你打算如何实现拟定的研究计划。

　　我们中国学生在进行学术写作的时候，经常会习惯用关联词串联句间逻辑、用过渡句串联段间逻辑，比如also/because/and这些词。

　　但其实这不是很符合英语RP的写作风格，打理好行文逻辑，并非加入关联词就“万事大吉“，我们更要注意句子间含义上的衔接。只要句意有连贯性，“承上启下”的词句其实是多余的。

　　外国人喜欢用“总分”结构，哪怕是在同一个段落中也是如此。换句话说，你最好先抛出论点，再加一两句话进行具体阐释。

　　主要方法有：

　　文献中已有一定的研究基础(注意只是基础，尚不完善);

　　你过去的研究项目中有所涉及(你个人的经验和技能);

　　未来课题组具备相应的软件(与导师的研究方向有overlap，不需要完全match)和硬件(如仪器设备)